Het gegevenslek van Google is het ergste wat het bedrijf kan overkomen. Maar voor SEO-marketeers is het een geschenk uit de hemel.
Wat is er aan de hand?
Eind vorige maand lekten er 2500 interne documenten van de zoekgigant. In de documenten staat uitgebreid beschreven welke data het algoritme verzamelt van gebruikers, met als doel om die data toe te passen in de zoekresultaten.
De omvang van het lek is ongekend. In het document staan een slordige 14.000 elementen waar Google op let. Deze elementen zijn in de documenten beschreven als ‘attributen’, verdeeld over 2596 clusters.
Wat de documenten ons vertellen
Het lek vertelt ons niet welke attributen de zoekposities bepalen en in welke mate. Dus dat blijft giswerk. Toch geeft het lek een waardevolle inkijk in de keuken van Google. Het vertelt veel over hoe Google data verzamelt en analyseert.
Een overzicht van de takeaways die mij persoonlijk het meeste opvielen.
Gebruikerservaring is belangrijk
- Google houdt nauwkeurig bij hoe mensen op zoekresultaten klikken. Ze kijken naar “badClicks” (slechte klikken waar mensen snel terugkeren naar de resultatenpagina), “goodClicks” (goede klikken) en “longClicks” (lange klikken waar mensen lang op een pagina blijven).
- Pagina’s met veel “longClicks” kunnen hoger gerangschikt worden omdat ze relevant en waardevol zijn. Veel “badClicks” kunnen duiden op lage kwaliteit, wat een lagere ranking oplevert.
Chrome-data
- De documenten suggereren dat Google gebruikersdata uit de Chrome-browser meeneemt in de rankingalgoritmen.
- Dit ondanks eerdere ontkenningen van Google over het gebruik van dergelijke browserdata.
Content freshness
- Uit de stukken blijkt dat content freshness cruciaal is voor bepaalde zoekopdrachten, vooral gerelateerd aan nieuws, evenementen of onderwerpen die snel veranderen.
- Er wordt gekeken naar hoe “origineel” de content is. Het lek benadrukt dat freshness niet alleen gaat om datums updaten, maar dat er ook inhoudelijk een duidelijke update moet zijn gedaan om als ‘fresh’ te worden gezien door Google.
- Links vanuit verse content hebben meer waarde.
Diversiteit en spam voorkomen
- Google gebruikt strategieën om de mix van verschillende soorten content in de zoekresultaten te beheren en spam tegen te gaan.
- Het “hostAge”-attribuut wordt bijvoorbeeld gebruikt om nieuwe spamsites te detecteren, zonder nieuwe websites meteen te straffen.
Backlinks blijven cruciaal
- Backlinks zijn nog steeds een belangrijke rankingfactor voor Google. De kwaliteit, diversiteit en versheid van backlinks tellen zwaar.
- Attributen als “sourceType” en “gold-standard” benadrukken de waarde van kwalitatieve backlinks.
- Backlinks van gezaghebbende en regelmatig bijgewerkte sites kunnen de autoriteit en ranking sterk verhogen.
Context van links
- Niet alleen de ankertekst van een link is belangrijk, maar ook de omringende tekst.
- Attributen als “context2”, “fullLeftContext” en “fullRightContext” geven de woorden rond een link weer.
- Deze context wordt mogelijk gebruikt om de relevantie van een link beter te bepalen.
Vertrouwde domeinen
- De documenten bevestigen het bestaan van een “siteAuthority” metriek, vergelijkbaar met de Domain Authority van Moz – iets wat Google altijd heeft ontkend.
- Hoe meer Google een homepage vertrouwt, hoe meer waarde backlinks van die site krijgen.
- Dit domeinvertrouwen hangt mogelijk af van factoren als leeftijd, autoriteit en inhoudskwaliteit van een site.
Gebruikersgenereerde content
- De kwaliteit van gebruikersgegenereerde content zoals reviews en reacties is een factor in de rankings.
- Er zijn aanwijzingen dat Google bepaalde domeinen handmatig kan “whitelisten” oftewel prioriteren.
Spam- en linkdemoties
- De documenten bevestigen concepten als “BadBackLinks” en “link spam demotions”.
- Sites met veel spamachtige of lage kwaliteit backlinks kunnen dus lager gerangschikt worden.
- Google ontkende eerder dat “toxic links” een rol spelen in de rankings en suggereerde dat deze links gewoon werden genegeerd.
Personalisatie
- De documenten bevestigen dat Google gebruikersdata zoals browsegeschiedenis en locatie gebruikt voor zoekpersonalisatie.
- Dit bevestigt dat verschillende gebruikers andere zoekresultaten zien voor dezelfde zoekopdracht, afhankelijk van hun profiel.
Wat kunnen we met deze informatie?
Het lek is ongetwijfeld gênant voor Google, die altijd heeft geprobeerd om het algoritme zo geheim mogelijk te houden.
De lek leert ons een paar nieuwe dingen. De belangrijkste les is dat Google de sitebrede autoriteit meet, vergelijkbaar met het DA van Moz. Google heeft dit altijd ontkend, maar dat verhaal bleek ook niet waar.
Ook weten we nu dat Chrome-data gebruikt wordt. Eigenlijk wisten we dit ook wel, en het is goed om deze bevestiging nu te zien.
De belangrijkste lesson learned is denk ik die van linkbuilding. De documenten bevestigen dat het eindeloos stampen van links maar een beperkt nut heeft, omdat het algoritme meer dan ooit kijkt naar de kwaliteit van de backlinks.
